Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4168 K.2009/344

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu aracı için 18.5.2006 tarihinde davalı ...Bankası Şubesi aracılığıyla diğer davalı ... şirketine kasko sigortası yaptırdığını, primlerin kredi kartından taksitler halinde ödenmesi için talimat verdiğini, 9.6.2006 tarihinde yaptığı kazadan sonra prim borcunun geç ödenmesi nedeniyle hasarının karşılanmadığını ileri sürerek, 1.960.YTL kasko sigortası tazminatının, ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesiyle, İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kaza tarihinde ilk primin ödenmemesi nedeniyle sorumluluklarının başlamadığını, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... A.Ş vekili cevabında, davalının prim ödeme talimatını, olaydan sonra, 12.6.2006 tarihinde verdiğini, olayda sorumluluklarının bulunmadığını, hatta olayla ilgileri olmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece pirim ödeme talimatının olaydan sonra verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.