Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4186 K.2008/5329

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın seyir halinde iken sol ön rot başının çıkması sonucu kaza yaparak hasara uğradığını, kazanın araçtaki üretim hatasından kaynaklandığını, ... marka araçların Türkiye distribütörü olan davalının meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen 1.433 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle, araçta üretim hatasından kaynaklanan bir ayıp bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile 1.433 YTL tazminatın 14.7.2005 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük

bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun