Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4213 K.2008/5575

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, bakiye 6.879,00.YTL.tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., ... plakalı aracı satın aldıktan sonra kiraya verdiğini, araç kirada iken kazanın meydana geldiğini, kirayı alamadığı gibi aracı da bir daha göremediğini ve kazadan sonra aracın çalıntı olduğunun ortaya çıktığını ve ... sahibine iade edildiğini, bu nedenle sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 6.879,00.YTL.tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük