Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/4219 K.2008/11494

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin de ortağı olduğu dava dışı .... Turizm Ltd.Şti.ile davalı arasında yapılan kredi sözleşmesi gereğince dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, kredi miktarına teminat olarak müvekkilinin şahsen kefil olduğu bononun teminat olarak alındığını, bononun sözleşemeye aykırı olarak 14.700.00.-YTL. üzerinden takibe konulduğunu ileri sürerek davalıya 5.100.00.-YTL. borçlu olunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, İcra Tetkik Mercii’nde bu hususta daha önceden dava açılıp, yargılama yapıldığını ve davanın reddedildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, borç aslının 11.000.00.-YTL. olduğu, teminat olarak alınan bononun 14.700.00.-YTL. olarak doldurulduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra dosyasında asıl alacak miktarından 3.700.00.-YTL., işlemiş faiz miktarından 295.40.YTL. olmak üzere davacının toplam 3.995.40.-YTL.borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.