Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4218 K.2008/5679

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki davanın HUMK'nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davalı ... Pazarlama ve Dağıtım Tic. A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Pazarlama ve Dağıtım Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafa ait aracın, müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle 3.960 YTL tutarında hasar meydana geldiğini belirterek, bu meblağın faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 24.10.2008 tarihli oturumda davalı ... hakkındaki davasını atiye terkettiğini beyan etmiştir.

Davalı ... Pazarlama ve Dağıtım Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, kusuru, hasarı kabul etmediğini, davanın 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığını belirterek davanın zamanaşımı nedeniyle reddini savunmuştur.

Mahkemece dosya kapsamına, benimsenen bilirkişi raporuna göre davalı ... hakkındaki davanın HUMK'nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davalı ... Pazarlama ve Dağıtım Tic. A.Ş. hakkındaki davanın kısmen kabulü ile; 3.960 YTL tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Pazarlama ve Dağıtım Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük