Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4292 K.2009/40

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı İSKİ Genel Müdürlüğü yönünden davanın zamanaşamı nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden ise, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... İnşaat Müh.Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, dava dışı ...’ın malik ve sürücüsü olduğu araç ile karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, yolun kapatıldığına dair uyarıcı işaret koymayan davalı İSKİ Genel Müdürlüğü ile işin yapımını müteahhit ve taşeron firma olarak üstlenen diğer davalıların, kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduklarını belirterek, sigortalısına ödediği 2.560.30 YTL tazminattan, karşı araç trafik sigortasından tahsil edilen 640.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 1.920.30 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili, zamanaşımı, husumet ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Yapı Üretim Tic. Ltd. Şti., duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Davalı ... İnşaat Müh.Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, olayda müvekkili şirketin hiçbir kusurunun bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü aleyhindeki davanın zamanaşımı nedeniyle reddine; davalılar ... Yapı Üretim Tic. Ltd. Şti. ve ... İnşaat Müh.Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

haklarındaki davanın kabulüne, 1.920.30 YTL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... İnşaat Müh.Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dava, TTK.’nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Yargıtay`ın 17.01.1972 gün ve 1970/2 Esas 1972/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında, bu tür rücu davalarında, sigortacının tabi olduğu zamanaşımının, sigorta ettirenin aynı zarar sorumlusu aleyhine açabileceği davanın zamanaşımına tabi ve aynı tarihte başlayacağı kabul edilmiştir.

Somut olayda, sigorta ettiren ile zarar sorumlusu davalı arasındaki ilişki, trafik olayına dayandığından, 2918 sayılı KTK.nun 109 ncu maddesi uyarınca, zamanaşımı süresi 2 yıl olup, 17.02.2002 kaza tarihinden 5.7.2007 dava tarihine kadar 2 yıllık zamanaşımı süresi geçmiştir. Davalı ... İnşaat Müh. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

vekili, süresi içinde zamanaşımı def’inde bulunmuştur.

Bu durumda mahkemece, davalı ... İnşaat Müh.Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

hakkındaki davanın, zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilip, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

2- Bozma nedenine göre, davalı ... İnşaat Müh.Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.

vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.