Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4324 K.2009/2889

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalıya trafik sigortalı otonun çarpışması sonucunda müvekkili davacının yaralandığını ve çalışma gücü kaybına uğradığını, davalıya yaptıkları müracaatın sonuçsuz kaldığını açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00.TL. işgücü kaybı (maluliyet) tazminatının, temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 10.04.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile davalının ödemesi düşüldükten sonraki talep miktarını 11.072,44.TL'na yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili, sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını, davanın ispat edilmesi gerektiğini ve temerrüde düşmediklerini, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 11.072,44.TL tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.