Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4339 K.2009/304

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın park edildiği yerden çalındığını, daha sonra polislerce hasarlı halde bulunarak müvekkiline teslim edildiğini, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek, 7.500.00 YTL hasar bedeli ile 239.05 YTL tespit masrafının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı sigortalının kaza ve hasara ilişkin gerçeğe aykırı beyanda bulunması nedeniyle ödeme yapılmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, hırsızlık olayının beyan edilen şekilde meydana geldiği ve sigortalı aracın çalındıktan sonra hasara uğradığı, rizikonun teminat dışı olduğunun davalı sigortacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 7.500.00 YTL’nın, 25.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.