Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4360 K.2008/5815

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Tasfiye Halindeki ... Yatırım Bankası A.Ş'nin, alacaklısından mal kaçırmak amacıyla 34 K 8310 plakalı aracını 27.12.1999 tarihinde davalı ... ...'ne sattığını belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı borçlu vekili, tasarrufun borçtan önce yapıldığını, takibin kesinleşmediğini, satış bedelinin piyasa değerine uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ..., aracı gazete ilanından taşıt kredisi kullanarak iyiniyetle aldığını, takip konusu kamu alacağının zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre aracın satış bedeli ile ... değeri arasında fark bulunmadığı, davalı ... ...'nin kötüniyetli olduğu iddia ve ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.