Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/437 K.2008/2208

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 5.403.00 YTL hasar bedelinin tamiri yapan servise ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000.00 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... trafikte adına kayıtlı aracı satması için galericiye bıraktığını, noter satışı yapmadığını, galericinin aracı haricen kaza yapan diğer davalıya sattığını, belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 4.550.00 YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, 2918 sayılı KTK'nun 20/d maddesine göre trafikte tescil edilmiş araçların satışının noterce yapılması gerektiğine, aynı yasanın 85.maddesi gereğince davalı ...'nin işleten sıfatıyla kusursuz sorumluluk kuralları gereğince sorumlu bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve