Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4386 K.2008/5501

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan ve davalı şirkete sigortalı aracın müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta 15.000YTL'lik hasar meydana geldiğini, bu zararın 5.750YTL'lik bölümünden bütün davalıların sorumlu tutulmasına, kalan 9.250YTL'lik kısmında ise davalı ... ve ...'ın birlikte sorumlu tutularak tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... AŞ. vekili ve davacı ... vekili davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 9.977.00YTL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... AŞ'nin sorumluluğunun poliçe limitinden 5.750YTL sınırlı tutulmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 15.000 YTL hasar bedelinin 5.750.YTL'nin davalıların tümünden, kalan miktarın ise araç maliki ve sürücüsünden tahsilini talep etmiştir. Mahkemece davalı ...Ş. poliçe limiti ile sorumlu tutularak 5.750 YTLnin tahsiline karar verildiğine göre bu davalı yönünden reddedilen miktar olmadığından lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanlışlığın

giderilmesi yargılamanın tekrarının gerektirmediğinden HUMK. 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.