Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4426 K.2009/3119

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait aracın dava dışı ... idaresinde iken çarpma sonucunda ... isimli şahsın ölümüne neden olduğunu, aracın olay tarihinde geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmadığından mevzuat gereği müteveffanın hak sahiplerine destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itiraz üzerine takibin durduğunu açıklayarak, 50.000,00.TL. Asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın kazadan önce haricen satılmış olması nedeniyle müvekkilinin işleten sıfatı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında, icra dosya numarasının 2006/3068 Esas yerine farklı yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.