Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/450 K.2008/2317

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalı ...’nün malik ve dava dışı Yakup Aksu’nun sürücüsü olduğu aracı durdurmak için emniyet birimlerince barikat olarak kullanıldığını, çarpma sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, olayda davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin ise müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı, kazaya karışan diğer aracın trafik sigortacısı olduğunu belirterek, 13.500.00 YTL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkiline ait aracın çalınması sırasında kazanın meydana geldiğini, olayda herhangi bir ihmal ve kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemişlerdir.

Davalı ... vekili, hasara uğrayan davacı aracı kiralama işinde kullanıldığından kasko poliçesi teminatı dışında kaldığını ve gerçeğe aykırı beyanda bulunması nedeniyle poliçenin iptal edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın yargı yolu nedeniyle ve esastan reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... aleyhinde açılan dava hizmet kusuruna dayalı olup davaya bakma görevi idari yargının görev alanına girdiğinden,dava dilekçesinin görev yönünden reddine; diğer davalılar hakkındaki davanın

kısmen kabulü ile, 10.000.00 YTL’nin davalı ... şirketinden 30.07.2006 temerrüd tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile, davalı ...’nden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.