İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4540 K.2009/1079

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2008/4540Karar2009/1079Tarih3 Mart 2009Okuma2 dk · 396 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/4540 E., 2009/1079 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mart 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

396 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı borçlu ...'ın, alacaklısından mal kaçırmak amacıyla ... Kooparatifindeki payını 20.02.1998 tarihinde eşi ...'a devrettiğini belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ..., tebligata rağmen savunma yapmamış, 05.03.2002 tarihli, davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı ... tarafından temyizi üzerine temyize cevap dilekçesinde davalı ile boşandıklarını, dava konusu kooperatif payının kendisine ait olduğunu, evlilik içinde edinilen malların eşi tarafından üzerine geçirildiğini, takip konusu borcun muvazaalı olmadığını ileri sürmüştür.

Davalı ... vekili, davalıların 16.05.2000 tarihinde boşandıklarını, dava konusu kooperatif payının boşanma davasından önce devredildiğini, davalı borçlunun 28.07.1998 tarihinde dava konusu devrin iptali istemi ile dava açtığını ve reddedildiğini, aynı talebin boşanma davası sırasında da ileri sürülmesine rağmen reddedildiğini, takip konusu borcun muvazaalı olduğunu, davacı ve davalı borçlunun aile dostu olduklarını, davalı borçlunun boşanma ve daha sonra açtığı davalarla dava konusu kooperatif payını adına tescil ettiremediğinden davacıya muvazaalı borç senedi verdiğini, senedi kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlu hakkında icra işlemlerinin tamamlanmadığını, borçlunun ve dava dışı asıl borçlunun aciz halinde olmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre davanın kabulüne ilişkin olarak kurulan hüküm, Yargıtay 15. Hukuk Dairesince borçlu hakkında aciz belgesi bulunmadığı, dolayısıyla davanın reddi gerektiği gerekçesi ile

bozulmuş; mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiş; hüküm, aynı daire tarafından bozma ilamından sonra aciz belgesi sunulduğundan, davanın esası hakkında hüküm kurulmak üzere bozulmuştur. Bozma ilamına uyan mahkemece, 09.12.2004 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, aynı dairenin 29.06.2005 tarihli ilamı ile davalı ... tarafından davalı borçlu ve dava dışı kooperatif ve ... aleyhine açılan 2004/477 esas sayılı davanın sonucu beklenmesi gerektiğinden söz edilerek, bozulmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, takip konusu alacağın muvazaalı olduğunun ıspatlanamadığı, dava konusu kooperatif payının düşük bedelle ve eşler arasında mal kaçırmak kastı ile devredildiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı ...'ın ... Kooperatifinde bulunan üyelik payının diğer davalı ...'a 20.02.1998 tarihinde devrine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.714.00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 3.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2008/4540, K. 2009/1079, 3 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/4540
Karar No
2009/1079
Tarih
3 Mart 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/4542 K.2009/3116
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4554 K.2009/1706
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4567 K.2009/1281
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2008/4569 K.2009/774
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/4572 K.2009/3399
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2008/4576 K.2009/3398

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.