Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4621 K.2009/1671

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada ölenin mirasçılarına davacının zorunlu mali mesuliyet sigortası olarak 36.892 YTL ödeme yaptığını, kaza anında davalıya ait araç sürücü alkollü olduğu için zararın teminat dışında olduğunu açıklayıp, 36.892 YTL nin, ödeme tarihi 12.10.2004 den itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle, kazanın oluşumuna salt sürücünün alkollü olmasının sebep olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda, kazanın salt alkolün etkisi ile meydana gelmemiş olmasının açıklanmasına ve bu raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle