Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4682 K.2009/836

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Burhanettin aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını, bu nedenle borçlunun dükkanını diğer davalıya satışından sonra taşınmazın elden çıkarılmış olmasından dolayı dava tarihine kadar alacağın ulaştığı 9.110 YTL’nin faiziyle birlikte davalı ...’tan tahsili ile taşınmaz üzerinde satış yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda borçlu ve davalı ... arasında satışta bedeller arasında fahiş fark bulunduğu; ancak, taşınmazın davalı ... tarafından elden çıkarıldığı gerekçesi ile borçlu ve davalı ...’ın asıl alacak ile dava tarihine kadar işlemiş faizden sorumlu tutulmalarına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bedelden davalı borçlunun da sorumlu tutulması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.