Karar Metni
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/4788 E. , 2009/640 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin maliki olduğu, davalıya kasko sigortalı aracın hasarlanması üzerine yapılan hasar ihbarına rağmen, hasarın davalı ... tarafından ödenmediğini ileri sürerek 5.779.04.YTL tazminatın 15.9.2005 temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, sigortalı araç için poliçede ... Bank A.Ş adına dain mürtehin kaydı olduğunu, ... Bank A.Ş'den muvafakat almadan dava açılamayacağını bu nedenle davanın öncelikle, husumetten reddi gerektiğini; ayrıca, aracın sürücüsünün olay yerini terk ederek kanun ve genel şartların kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediği için de hasarın teminat dışı olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ... Bank A.Ş'ye kredi borcunun kapatılıp borç bulunmadığı hasarın teminat kapsamında olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 5.779.04.YTL tazminatın, 6.10.2005 temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 234.06.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.2.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2008/4788, K. 2009/640, 16 Şubat 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama