Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4799 K.2009/1225

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı olan kendisinin sürücüsü olduğu araç ile tek taraflı kaza yaparak hasara neden olduğunu, hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını ileri sürerek 20.000.YTL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, sigortalı araç sürücüsünün kaza anında 0.51 (0.47) promil alkollü olup, olayın alkolün etkisi nedeniyle meydana geldiğini, hasarın teminat dışı olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının 0.47 promil alkollü şekilde kaza yaptığı bu alkol oranında reflekslerini kaybetmediği iddiasını ispatlayamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kosko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat isteiğine ilişkindir.

Kaza tarihinde aracın malikinin ve sigortalının ... olduğu, davacı ...'in ise aracın sürücüsü olup kasko sigortası sözleşmesinin tarafı olmadığı anlaşılmakla, davacının aktif dava ehliyeti (aktif husumet) bulunmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, sonucu itibariyle doğru olan hükmün onanması uygun görülmüştür.