Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4811 K.2009/4783

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davalı ... idaresinde iken karıştığı kazada ölen ...mirasçıları tarafından açılan dava sonucu 19.914TL ödendiğini; ancak, aracın kazadan önce 15.08.2006 tarihinde davalı ...'a satıldığını, kazaya karışan sigortalı araç malikinin değişmiş ancak, yeni bir ZMSS poliçesi tanzim edildiğini belirterek 19.914,00TL tazminatın, ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., davanın reddini savunmuş, diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.

Mahkemece davacının rücu hakkının doğmadığı, davacı tarafın şirketin değiştiğinin davacıya bildirilmemesi nedeniyle 3. şahıslara ödemiş olduğu tazminatı rücu imkanı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı şirkete sigortalı aracın, davacı şirkete olaydan önce dava dışı kişi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığı ve olaydan önce yasal koşulara uyularak aracın davalı ...’a satılıp teslim edilmesinden sonra devir işleminin davacı sigortacıya bildirilmediği ve yine sigorta süresi içerisinde rizikonun oluşmasından sonra davacı şirketin zarar gören kişiye ödeme yaptığı, anlaşılmıştır.