Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4938 K.2009/2099

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleştirilen dosyanın davalısı ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı taraflara ait araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için 250’er YTL destek ve 6.000’er YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... poliçe limiti ve sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ... için 59.371,30 YTL, Kader için 18.268,04 YTL, Emre için 15.984,58 YTL,Kıymet için 5.328,20 YTL ye yükseltmiştir.

Davacılar vekili, birleştirilen Kırşehir 2.AHM' nin 2007/4-60 sayılı dava dilekçesiyle, aynı trafik kazası

../...

nedeni ile karşı araç zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan davalı ... sigorta AŞ den davacılar için ayrı ayrı 1.450’er YTL destek tazminatının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve poliçe limiti ile sınırlı olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı ... Koçak vekili, birleştirilen Kırşehir SHM nin 2007/774-1209 sayılı dava dilekçesiyle, davalı taraflara ait araç sürücülerinin kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada kardeşi ...’nin öldüğünü açıklayarak, 3.000 YTL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilleri cevap dilekçeleriyle, sorumluluklarının kusur oranında, poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, hatır taşıması olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.

Diğer davalılar vekilleri ayrı ayrı cevap dilekçeleriyle, kusur oranını kabul etmediklerini, taleplerin fahiş olduğunu, davacıların destek zararının bulunmadığını, belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl davanın kısmen kabulü ile davacılar için ayrı ayrı 250’er YTL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline (davalı İsviçre sigorta poliçe limiti ve dava tarihinden işleyecek faiz ile, davalı ...

Sigorta 28.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek faiz ve poliçe limiti ile sorumlu olarak), davacı ... için 5.000 YTL, diğer davacılar için ayrı ayrı 4.000’er YTL manevi tazminatın davalılar ..., ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, birleştirilen SHM'nin davasının kısmen kabulü ile, davacı ... için 1.500 YTL manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ..., ... ve ...’den müşterek ve müteselsilen tahsiline, birleştirilen AHM'nin davasının kabulü ile,

davacı ... için 59.121,30 YTL, Kader için 18.018,04 YTL, Emre için 15.734,58 YTL, Kıymet için 5.078,20 YTL maddi tazminatın. kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigortalar poliçe limiti ve ıslah tarihi 10.3.2008 den işleyecek faizi ile, davalı ... sigorta her bir davacı için 1.200 YTL den dava tarihi 28.12.2007 den işleyecek faizi ile) tahsiline karar verilmiş;

../...

hüküm, birleşen dosyanın davalısı ... sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.