Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4962 K.2009/676

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın, park edildiği yerden kimliği belirsiz kişilerce çalındıktan sonra yakıldığını, yapılan ihbara rağmen davalı ... şirketince ödenme yapılmadığını belirterek, 24.500.00 YTL’nin ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, geçim sıkıntısı içinde olan davacının, sigortadan faydalanmak için çalındığı süsü vererek, aracını bir suç ortağıyla birlikte yaktığını ve araç bulunduğunda kontak anahtarının üzerinde olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.6. maddesi uyarınca, davacının zararı teminat dışı bırakacak kasıtlı bir eyleminin bulunmadığı, davacının veya aracı daha önce haricen satın alıp tekrar davacıya veren dava dışı ...’in aracın üçüncü bir anahtarını yaptırmış olmaları ihtimalinin davacının sorumluluğunu gerektirmediği, bu nedenle hasarın teminat kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 18.000.00 YTL’nin

25.05.2007 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.