Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/4974 K.2008/4967

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmiş ise de davetiye pulu olmadığından duruşma isteğinin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, davalıların ilgilisi bulunduğu aracın kendisine ait araçta hasara neden olduğunu ve hasarı tespit ettirdiklerini açıklayarak, 1.031,00 YTL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., davayla bir ilgisinin olmadığını bildirmiş, diğer davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...’un davalılardan ...’yı istihdam ettiği ispatlanamadığından bu davalı hakkındaki davanın reddine, davalılar ... ve ... hakkındaki davanın ise kısmen kabulü ile 924,48 YTL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile bu davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş ise de; olay tarihinde davalı ...’ın trafik sigorta poliçesini temin eden ... Sigorta A.Ş.nin davacı aracı için 18.6.1998 tarihinde poliçe gereği ödemiş olduğu 250,00 YTL mahsup

../...

edilmeden, davalı ... aleyhine fazla tazminata hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.