Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5009 K.2009/863

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait araç seyir halindeyken, davalıların malik, sürücü ve trafik sigortacısı oldukları otobüsün duraktan kontrolsüz şekilde çıkış yapması sonucu meydana gelen kazada hasara uğradığını belirterek, 3.752.87 YTL hasar bedeli, 1.000.00 YTL değer kaybı ve kâr mahrumiyeti toplamı olan 4.752.87 YTL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekili, kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacıya ait araç sürücüsü tam kusurlu olup, davalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.