Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5062 K.2009/1338

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın trafik kazasında hasarlandığını, müvekkilince hem kendi aracındaki hem de karşı taraf aracındaki hasarın giderildiğini, davalı taraftan zararın talep edildiğini; ancak, tazminat ödenmediğini açıklayarak, 10.000,00 TL'nın olay tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 18.04.2006 tarihli oturumda kendi araçları için 5.000,00 TL., karşı araç için 3.000,00 TL masrafı tazminat olarak talep ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili, hasarın teminat dışında kaldığını ve olayda hakem bilirkişi prosedürünün işletilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre,davanın kısmen kabulü ile taleple bağlı kalınarak 5.000,00 TL'nın, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile davalı ... şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve ... Genel Şartlarının B.3.2.2. maddesinde, sigortacı ile sigortalı zarar miktarında anlaşamadıkları takdirde, zarar miktarının tayininin hakem-bilirkişilerce saptanacağı öngörülmüştür. Somut olayda, hakem-bilirkişilerce araçtaki zarar tespit edilmiş olup bu durum tarafların kabulündedir. Ayrıca, olayı müteakip tutulan kaza tesbit tutanağı aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olmasına ve davalı ...