Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/508 K.2008/1022

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... Biçaco adına kayıtlı davalı ... idaresinde bulunan aracın davacıya ait araca çarpması nedeniyle meydana gelen 705.000.000TL hasar bedelinin olay tarihinden yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 459.500.000TL tazminatın 20.4.2000 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 22.4.2002 tarihinde davacı vekili tarafından açılmıştır. Davacı vekilinin vekaletnamesi dosya arasında bulunmadığı gibi yargılama aşamasında vekaletnamenin dosyaya sunulduğu da yargılama tutanaklarından anlaşılamamaktadır. HUMK'nun 67. maddesi uyarınca vekaletname örneğini vermeyen Avukat dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz. Ancak gecikmesinde zarar beklenen hallerde mahkemenin vereceği kesin süre içerisinde vekaletnamesini vermek koşuluyla dava açılmasına ve usul işlemlerinin yapılma-

../...

- 2 - 2008/508 2008/1022

sına izin verilebilir. Bu süre içerisinde vekaletname verilmez, davacı vekili tarafından yapılan işlemlerin kabul edildiği dilekçe ile bildirilmezse dava açılmamış sayılır ve yapılan işlemler hükümsüz kalır. Açıklanan nedenlerle vekaletname olmaksızın açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde esasa girilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.