Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5094 K.2009/895

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 24.2.2009 Salı günü davacı ... Oyak Sigorta A.Ş vekili Avukat Sevda Çöklü ile davalılar ... İnş. Taah.Tic.San.A.Ş, ... vekili Avukat ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatı dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı şirketin işleteni, diğer davalının da çalışanı olduğu İkitelli Atatürk Olimpiyat Stadının Otoparkına sigortalı tarafından ücretli olarak park edildikten sonra çalındığını ve sigortalılarına tazminat ödendiğini açıklayarak, 32.700,00.YTL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, olaydan dolayı sorumluluklarının olmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı şirket yönünden davanın kabulü ile 32.700,00.YTL.nın, 24.12.2003 (ödeme) tarihinden itibaren 01.05.2005 tarihine kadar reeskont, bu tarihten sonra da işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, diğer davalıya yönelik davanın husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.