Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5095 K.2009/987

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... ve ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu ... ve ... A.Ş aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek, borçlunun dava konusu taşınmazlarının diğer davalı şirkete satışına ilişkin tasarruflarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesiyle, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı iki şirkette de ortak olanlar arasındaki akrabalık bağı ve ilişkiler nazara alındığından, taşınmazları satın alan 3. kişi konumundaki şirketin borçlunun durumunu ve muamelenin mahiyetini bilebilecek durumda olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik olmamasına, davalı şirketlerin ortaklık yapısına, şirket faaliyet adreslerine nazaran borçlunun mal kaçırma kastının diğer şirket tarafından bilinebilecek durumda bulunmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalı ... ve ... A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcının davalı ... ve ... A.Ş.'nden alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı