Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5130 K.2009/2506

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... Pamuk San. Tic. Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, kasko sigortasından alınan miktar indirildikten sonra kalan zararlar toplamı olan 49.716.71.YTL'nin, olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına ve zarar miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., aracı kendisinin kullanmadığını, yedek şoför olarak araçta bulunduğunu, olayda kusurunun bulunmadığını, tesbit edilen zarar miktarının fahiş olduğunu, araçta bu miktar hasar bulunması halinde hurdaya ayrılması gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 14.086.YTL'nin, 9.10.2003 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... Pamuk San. Tic. Ldt. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen ... Üniversitesi Karayolları Kürsüsü'nden seçilerek oluşturulan uzman bilirkişi kurulu raporunda aracın pert-total

../...