Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5166 K.2009/1540

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı aracın tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, davalı şirkete ihbar yapıldığını; ancak, davalı tarafından zararlarının karşılanmaması üzerine, sigorta tazminatının tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itiraz nedeniyle de takibin durduğunu açıklayarak,toplam 16.385,14.TL.üzerinden yapılan icra takibine itirazın iptaline ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı ... ettirenin aracın onarımını kabul etmeyip pert sayılmasını istediğinden aracın onarımına başlanılmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile asıl alacak 10.046,70.TL.ve işlemiş faiz 251,17.TL.olmak üzere toplam 10.297,87.TL.yönünden, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline,asıl alacak 10.046,70.TL.na takip tarihinden itibaren yıllık % 25 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,fazla istem ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir