Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5174 K.2009/1202

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... aleyhine takip yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek, davalı borçlunun dava konusu taşınmazını diğer davalı ...’ye satışına ilişkin tasarrufun iptali ile taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılar arasında yapılan satışta bedel ödenmediğinin taraflarca beyan edildiği ve ivazsız tasarrufların iptale tabi olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, yapılan satışta davalılar arasında bir bedel söz konusu olmadığının taraflarca ifade edilmesine, tapudaki satış bedeli ile taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değeri arasında dahi aşırı fark bulunmasına, İİY'nın 278/2 maddesinde edimler arasındaki aşırı farkın bağışlama hükmünde sayılıp yapılan tasarrufun iptale tabi olduğunun öngörülmesine, edimler arasında fahiş farkın bulunduğu hallerde 3. kişinin iyi niyet iddiasının dinlenemeyeceğine;

ayrıca, davalılar arasındaki akrabalık ilişkisi ile tanışıklık durumuna, ...’in alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olması nedeniyle de tasarrufun iptali gerekeceğine (İİY.