Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5213 K.2009/923

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; dava dilekçesiyle, davalı ... idaresindeki araçla davalı ... idaresindeki aracın çarpışıp savrulması sonucu müvekkillerine ait yol kenarında park halinde bulunan araçların hasarlandığını, davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, müvekkili ...’nin aracında 4.777.-YTL, müvekkili ...’nin aracında 856.-YTL tutarında hasar meydana geldiğini, ...’ın sürücüsü davalı ... t’ın işleteni olduğu aracın trafik sigortası bulunmadığından Karayolları Trafik Garanti Sigorta Fonu aleyhine de dava açıldığını belirterek 400.-YTL tesbit masrafı ile birlikte toplam 6.033.-YTL tazminatın, sigorta şirketleri poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalılardan kusur oranına göre müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...ve Reasürans Şirketleri Birliği Karayolu Trafik Garanti Sigortası Hesabı vekili, müvekkilinin araçlarda meydana gelen hasarlardan sorumlu olmadığını belirterek, davanın husumet nedeniyle reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta AŞ. vekili, davalı ...’un işleteni olduğu aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi bulunduğunu, sigortalının kusuru oranında azami 5.750.-YTL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, gerçek hasar ve kusur durumunun tesbitinin gerektiğini, davadan önce temerrüde düşürülmediklerinden olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirtmiştir.

Davalı ... ve ... vekili kusuru kabul etmediğini, olayda diğer davalı ...’ın aşırı alkollü şekilde kavşakta geçiş önceliğine uymadığından kusurlu olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte zararın müvekkiline ait aracın trafik sigortasından karşılanması gerektiğini, olay tarihinden faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalı Karayolu Trafik Garanti Sigortası Fonu, araçlara ait hasarlardan sorumlu olmadığından bu davalı yönünden davanın reddine, davalı ... ve ... Boyazıt yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile 4.377.77.-YTL tazminatın, olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan tahsiline, davalı ... ve ... aleyhindeki davanın kabulü ile 1.459.25.-YTL tazminatın bu davalılardan olay tarihinden, davalı ... Sigorta AŞ’den poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından davalılar lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, dava dilekçesinde davacılara ait araçlarda oluşan toplam 5.633.-YTL (4.777.-YTL + 856.-YTL = 5.633.-YTL) hasar bedeli talep edildiği halde hükümde toplam 5.837.02.-YTL (4.377.77.-YTL + 1.459.25.-YTL) tazminata hükmedilerek HUMK’nun 74.maddesi hilafına talebin aşılması, araçlarda meydana gelen hasar miktarının tesbiti yönünden uzman bilirkişi incelemesi yapılmaması doğru değil ise de temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi yapılmamış, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı Karayolları Trafik Garanti Sigortası Fonu aleyhine açılan davanın, araçlarda meydana gelen hasar bedelinden sorumlu olmaması nedeniyle reddine karar verilmesine göre; AAÜT’nin 3. ve 7.maddeleri gereğince müte-selsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davalarda, red sebebinin farklı olduğu hallerde, davalılar vekilleri lehine her ret sebebi için ayrı ayrı vekalet ücretine ve davanın husumetten reddi halinde maktu vekalet ücretin hükmedilmesi gerekirken, karar tarihi itibariyle 500.-YTL vekalet ücretini geçecek şekilde 723.96.-YTL vekalet ücretine karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden HUMK’nun 438/7.maddesince hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanması gerekmiştir.