Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5285 K.2009/4300

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait aracın, davalı tarafından kullanılması sırasında meydana gelen kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aracı davacının isteği üzerine kullandığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğu; ancak, aracı davacının menfaatine olarak kullandığı bu nedenle hesaplanan tazminat tutarından takdiren 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 6.810,00 YTL asıl alacak ve 134,50 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.944,50 YTL üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekillerinin yerinde