Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5289 K.2009/7749

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket nezdinde müvekkiline ait aracın anahtarları müvekkilinin işyerinde asılı mantonun cebinden alınarak çalındığını, davalının zararı teminat dışı olduğundan bahisle ödemediğini belirterek, 24.937 YTL sigorta bedelinin, olay tarihinden işleyecek en yüksek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın kontak anahtarının ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması sonucunda meydana gelen ziyan ve hasarların sigorta teminatı dışında olduğunu; ancak, ek sözleşme ile teminat öngörülmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davacıya ait aracın anahtarlarının ele geçirilmesi sonucu çalındığı ve bu hususun poliçede ek sözleşme ile teminat kapsamına alınmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan

../...

-2- 2008/5289 2009/7749

...