Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5299 K.2009/7462

...

ESAS KARAR

2008/5299 2009/7462

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR

...,...,... ..., ..., ....

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafa ait araçların sebebiyet verdiği kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını, tedavisinin halen devam ettiğini, istirahatli olduğu dönemde maaşında ciddi kesintiler yapıldığını, uzun süre başkasının bakımına muhtaç yaşadığını, büyük manevi acılar çektiğini, davalı sürücülerin ağır kusurlu olduğunu belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500.-YTL tedavi gideri, 500.-YTL yoksun kalınan kazanç ve iş gücü kaybı zararı toplamı 1.000.-YTL maddi tazminat ile 5.000.-YTL manevi tazminatın, olay tarihinden işleyecek faiziyle birlikte, sigorta şirketleri azami poliçe limitleriyle sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş.

1.3.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 59.919.214.997.-TL daha artırarak toplam 60.919.214.997.-YTL maddi, 5.000.-YTL manevi tazminatın tahsilini istemiştir.

Davalı ... Oyak Sigorta AŞ vekili, davalı ...'ya ait aracın ZMMS poliçesinin müvekkili şirketçe düzenlendiğini, sigortalının kusuru oranında kişi başına azami ../...

- 2 - 2008/5299 2009/7462

11.000.-YTL tedavi gideri ile sorumlu olduklarını, manevi tazminatın teminat kapsamında olmadığını belirtmiştir.

Davalı ..., olayda kusuru bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Ekmekçilik ve Gıda San.Ltd.Şti vekili, müvekkili şirketin kazaya karışan aracı olay tarihinden önce haricen 3.kişiye sattığını, zarardan sorumlu olmadıklarını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... Ekmekçilik ve Gıda Tic. San. Ltd. Şirketi, ... ve ... Oyak Sigorta AŞ aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... ile ... aleyhine açılan davanın kabulü ile 60.919.00.-YTL işgücü kaybı ve tedavi giderinden davalı ...'nin sorumluluğu 55.000.-YTL ile sınırlı olmak üzere bu davalılardan tahsiline, davalı ...'nin dava tarihinden, davalı ...'un olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sorumlu tutulmalarına, 4.000.-YTL manevi tazminatın, olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile davalı ... vekilinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, tarafların olaydaki kusur oranlarının tesbiti yönünde inceleme yapıp uzman bilirkişiden rapor olmadan Kartal 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2005/949 2006/606 sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Dosya arasındaki bilgi ve belgelerden anılan dosyanın kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Eldeki dosyanın davalısı ...'un vekili yargılama aşamasında kusur yönünden bilirkişiden rapor alınması yolunda itiraz ve taleplerini bildirmiştir. Eksik inceleme ile hüküm verilemez.

O halde, mahkemece ilgili ceza dosyasının tasdikli bir suretinin dosya içine getirtilerek, İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü Feh Heyetinden seçilecek uzman bilirkişi kurulundan tarafların olaydaki kusur oranlarının tesbiti yö-

../...

- 3 - 2008/5299 2009/7462

nünden tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu biçimde hüküm tesisi doğru değil, bozma sebebidir. 3- Kabule göre de, davalı ...'nce düzenlenen ZMMS poliçesi gereğince kişi başına tedavi gideri ve kişi başına sakatlanma teminatı ayrı ayrı 11.000'er YTL olduğu halde tedavi gideri ve işgücü kaybı tazminatı toplamından kaza başına 55.000.-YTL poliçe limiti ile sorumlu tutularak poliçe limitinin aşılması da doğru görülmemiştir.