Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/530 K.2008/2508

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen 14.298.90 YTL'nın ödeme tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevabında zamanaşımı definde bulunmuş, kusura, hasara ve faize de itiraz ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili ise şirket kayıtlarında kazaya karışan davalı araca ait poliçeye rastlanmadığını savunmuştur.

Davalı.... hakkındaki dava atiye bırakılmıştır.

Mahkemece, davanın kabulü ile 14.298.90 YTL'nın 20.8.2004 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ten tahsiline, davalı .... hakkındaki dava atiye bırakıldığından karar verilmesine yer olmadığına, davalı... Sig. A.Ş. hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü