Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5302 K.2009/925

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı şirket yetkisili (müdürü) tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın tamir amacıyla davalı servise bırakıldığını, olay tarihinde araç davalı şirket çalışanının yönetiminde iken dava dışı 3.kişiye ait araca arkadan çarparak hasarlandığını, 7404 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı şirket, usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarak ta cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 7.404.YTL tazminatın, ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı şirket yetkisili (müdürü) tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel mahkeme hükmü davalı... Otomotiv San.Tic.Ltd.Şti yetkilisine 17.4.2008 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi HUMK.nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 28.7.2008 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş ve harç yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.