Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5312 K.2009/5746

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin murisi ... idaresindeki araçla, davalıya trafik sigortalı olan aracın çarpışması sonucu ...'ın vefat ettiğini ileri sürerek, mirasçıları için şildilik toplam 12.700.TL destekten yoksun kalma tazminatının, temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiş, daha sonra davasını ıslah ederek 41.936.75.TL'nin tahsilin savunmuştur.

Davalı vekili, sorumluluklarının sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre davanın kabulü ile davacı ... için 30.520.04 TL, ... için 2.224.57.TL; ... için 3.579.73.TL; ... için 5.612.41.TL olmak üzere toplam 41.936.75.TL'nin, 27.1.2007 temmerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının