Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5376 K.2009/1127

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket nezdinde kasko sigortası bulunan müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalı şirkete olayın ihbarı üzerine ... incelemesi yapıldığını; ancak, davalının hasar bedelini ödemediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 12.000 YTL hasar bedelinin, olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 24.5.2006 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 4.465.88 YTL daha artırarak toplam 16.465.88 YTL’nin, olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, sigortalı aracın sürücüsünün kaza tutanağında davacı ... olarak gösterildiğini, ancak davacı ve araçta yaralanan diğer iki şahsın olayda ölen kişinin aracı kulandığını iddia ettiklerini, sigortalı ve yaralanan şahısların alkollü olduğunu, davacı hakkında Asliye Ceza Mahkemesinde tedbirsizlik, dikkatsizlik nedeniyle ölüme sebebiyet vermekten ceza davası açıldığını, aracın olay mahallinde inceleme yapılmadan kaldırıldığını, araç davacının kullanımında iken kazanın alkolün etkisiyle meydana geldiğinden, zararın teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

30.1.2007 gün 2005/101-2007/6 sayılı önceki hükmün davalı şirket vekili tarafından temyizi nedeniyle Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 28.4.2008 gün ve 2007/3756-2008/5650 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.