Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5391 K.2008/5567

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı aracın, davalılardan ... ...’in maliki ve ... ...’in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, sigortalıya ödenen 5.333,00 YTL tazminatın 11.10.2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, cevap dilekçesiyle, ... plakalı aracı kullananın ... ... değil, ... ... olduğunu belirterek, kusura itiraz etmişler, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüyle, 4.956,00 YTL tazminatın 11.10.2004 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna