Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5408 K.2009/817

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu araca davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, % 100 kusurla çarpması nedeni ile sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini, ödenen 3.072,00 YTL tazminat tutarının TTK’nun 1301’inci maddesi uyarınca rücuan tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sigortalıya ödeme yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, borçlu tarafından icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği İİK’nun 50’nci maddesi uyarınca yetki itirazının öncelikle incelenmesi gerektiği, takip konusu alacağın haksız fiilden kaynaklanması halinde kazanın vuku bulduğu Alaşehir İcra Dairesinin yetkili olduğunun anlaşılması karşısında yetkili icra dairesine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.