Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5443 K.2008/5475

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalının sürücüsü olduğu aracın kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, 10.000.00 YTL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Birleştirilen Adana 6.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/413-368 Esas ve Karar sayılı dosyasında davacı vekili, aynı kaza nedeniyle, davalı aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. aleyhine, poliçe limiti dahilinde 5.750.00 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ..., duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.

Davalı Sigorta Şirketi vekili, poliçenin kazadan sonra düzenlendiğini, bu nedenle sorumluluklarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davacı sürücünün tam kusurlu olduğu ve davalılardan tazminat isteme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleştirilen davaların ayrı ayrı reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.