Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5474 K.2009/2149

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı .... Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kaza sonucunda, müvekkilinin sürekli bedensel güç kaybına uğrayacak şekilde yaralandığını, müvekkili tarafından açılan ilk davada müvekkili lehine karar verildiğini ileri sürerek, bakiye tazminat tutarı 17.800,00 YTL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Şti vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, müvekkiline davadan önce yapılmış bir başvuru olmadığını, poliçe limiti ile sorumlu olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının yolcusu olduğu araç ile davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda davacının % 15,8 oranında sürekli bedensel güç kaybına uğrayacak şekilde yaralandığını, davacı tarafından açılan ilk davada bu nedenle uğradığı zararın 22.907,05 YTL olduğunun anlaşıldığı ve talep gibi 5.100,00 YTL maddi tazminatın davalı araç işleteni şirketten tahsiline karar verildiği, kararın kesinleştiği, davacının bakiye zararı tutarında tazminat talebinin haklı olduğu gerekçesi ile,

davanın kabulüne, 17.800,00 YTL’nin, davalılardan sigorta şirketi dava açılmadan önce temerrüde düşürülmediğinden dava tarihinden, diğer davalı kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müteselsilen karar verilmiş; hüküm, davalı

../...

... Petrol Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.