Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5475 K.2009/1447

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki dava atiye terk edildiğinden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden iseda davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç ile davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın karıştıkları trafik kazası sonucu, sigortalı aracın hasara uğradığını, olayda davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 12.433.00 YTL tazminattan, davalı taraf trafik sigorta şirketinden tahsil edilen 6.000.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 6.433.00 YTL’nin, ödeme gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise davalı ... hakkındaki davayı atiye bıraktıklarını bildirmiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin kayıt maliki olduğu aracı kazadan önce dava dışı...’e haricen sattığını, kusura ve tazminat miktarına itiraz ettiklerini bildirerek, davalı araç kasko sigortacısı olan Ankara ... Şirketi’ne davanın ihbarı ile reddini savunmuştur.

Davalı ...’e tebligat yapılamamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... hakkındaki dava atiye terk edildiğinden, bu davalı yönünden karar verilmesine yer olmadığına; olayda davalı sürücü tam kusurlu olduğundan, 6.433.00 YTL’nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.