Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5479 K.2009/1009

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, sevk ve idaresindeki araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, 7.144.00 YTL hasar bedeli, 2.000.00 YTL değer kaybı, 1.000.00 YTL ulaşım gideri ve 162.00 YTL tespit masrafı toplamı olan 10.306.00 YTL’nin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ise ulaşım gideri alacağını atiye bıraktıklarını bildirmiştir.

Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Davalı ..., kusura ve tazminat miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, yol gideri ile ilgili talep atiye bırakıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına; olayda davalı sürücü %75 oranında, davacı sürücü ise %25 oranında kusurlu olduğundan, davanın kısmen kabulüne, 5.390.00 YTL’nin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata