Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5509 K.2009/1010

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkiline ait transmikserli kamyonun, inşaat beton döküm alanında toprak kayması sonucu yan yatarak hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, 14.665.00 YTL hasar bedeli ve 656.00 YTL mikser içinde donan beton ücreti toplamı olan 15.321.00 YTL’nin, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığının tespiti için gerekli bilgi ve belgelerin sigortalı tarafından ibraz edilmediğini, ... Şartları B.1.1.5. maddesi hükmünün ihlal edildiğini, bu nedenle davacıya ödeme yapılmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafça ... Şartları uyarınca istenen belgeler sunulmamış ise de, davalı ... şirketine kazanın ihbarı üzerine eksper göndererek inceleme yaptırdığı, kaza tespit tutanağı tutulmasına ve alkol raporu alınmasına gerek olmadığının bizzat davalı şirket tarafından davacıya bildirildiği, daha sonra zorunlu belgelerin sunulmadığından bahisle ödeme yapılmamasının MK.’nun 2. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 14.350.03YTL’nin, dava tarihinden itibaren işleyecek