Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5537 K.2009/1069

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan römorkde yeterli aydınlatmanın bulunmaması nedeniyle davacıya ait aracın römorke çarptığını, araca ait ... poliçesinin bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 10.000 YTL tazminatın, davalı ... hesabı limitle sorumlu olmak üzere, dava tarihinden itibaren, diğer davalılardan davalının kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini, davanın reddini savunmuşlardır.

Davalı Türkiye ... ... Birliği ... ... hesabı vekili, araç hasarına ilişkin sorumlulukları bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 5.845.56 YTL’nin, 27.4.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birliktedavalılar ... ve ...’den tahsiline, davalı Türkiye ... ... Birliği aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman