Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5572 K.2009/633

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.358,00.-YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, bu meblağın ödenme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., aracının diğer davalı ... şirketine trafik sigortası olduğunu, davanın sadece sigorta şirketi hakkında açılması gerektiğini, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... AŞ. vekili, dava dilekçesinin tebliğinden önce 8.12.2004 tarihinde talep edilen tazminatın davacı şirket hesabına havale edildiğini; ancak, davacı şirketin iade ettiğini, dava açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalarını, davadan önce temerrüde düşmediklerinden ödeme tarihinden faiz istenemeyeceğini, davanın reddini savunmuştur.

2.3.2005 gün 2004/1503-2005/273 sayılı kararın davalı ... AŞ. vekili tarafından temyizi nedeniyle Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 18.9.2006 gün 2005/8176-2006/8797 sayılı ilamıyla bozulması üzerine mahkemece davanın kabulü ile 3.358,00.-YTL tazminatın, davalı ... şirketinden 15.7.2004 – 8.12.2004 tarihleri arasında işleyecek temerrüt faizi ile, diğer davalı ...’den ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.