İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5662 K.2009/1834

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2008/5662Karar2009/1834Tarih30 Mart 2009Okuma3 dk · 589 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2008/5662 E., 2009/1834 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
30 Mart 2009
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

589 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ... ile oğlu ...’in, davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu midibüste yolcu iken meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanarak işgücü kaybına uğradıklarını, olayda sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, davacı ... için 2.000.00 YTL kazanç kaybı, 1.000.00 YTL işgücü kaybı ile ... için 3.000.00 YTL işgücü kaybı toplamı olan 6.000.00 YTL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile tazminat talebini her bir davacı için ayrı ayrı 47.000.00 YTL arttırarak, toplam 100.000.00 YTL’na yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının öncelikle Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası’nı yapan sigorta şirketine müracaat etmesi gerektiğini, müvekkili şirket sorumluluğunun, gerçek zarar ve kusur oranına göre, bedeni zararlarda şahıs başına azami 50.000.00 YTL, kaza başına azamı 850.000.00 YTL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerinden kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, mağdur ...’ın %28,2 oranında, ... ...’ın ise %35,2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, davacıların geliri asgari ücret üzerinden hesaplandığında ... için 65.824.09 YTL, ... için 92.367.25 YTL maddi zarar belirlendiğinden, poliçe limiti ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak, davanın kabulüne, her bir davacı için ayrı ayrı 50.000.00 YTL olmak üzere toplam 100.000.00 YTL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ..., zarara neden olan aracın trafik sigortacısıdır. Hükmedilen tazminattan, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber sorumluluğuna karar verilmiştir. Fakat, tazminat alacağının 6.000.00 YTL’lik kısmı 10.05.2006 tarihinde dava edilmiş, saklı tutulan kısım ise, 01.04.2008 tarihinde ıslaha konu edilmiştir.

Talep, haksız fiilden doğmakla beraber, davalı ... şirketinin zararı ödemesi hususunda, 2918 Sayılı KTK.nun 98. ve 99. maddeleri uyarınca temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Davacı vekilinin bu yönde bir iddiası bulunmadığı gibi, anılan yasa maddelerine uygun olarak davalı ... şirketine başvuru yapıldığına ilişkin dosyada bilgi ve belgeye de rastlanılmamıştır. Dolayısıyla, davalı ... şirketinin dava tarihi itibariyle temerrüde düştüğünün kabulü gerekir.

Ancak, bu temerrüt, sadece ilk davaya konu alacak için geçerli olup, saklı tutulan ve ıslaha konu edilen alacağı ilgilendirmemektedir.

O halde, dava dilekçesinde talep edilen kısım için dava tarihinde, ıslah edilen kısma ilişkin olarak da ıslah harcının yatırıldığı tarihte temerrüdün gerçekleştiğinin kabulü gerekirken, yazılı şekilde, dava edilen tüm alacak için davalı ... şirketinin kaza tarihinden yasal faizle sorumlu tutulması doğru değil, bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş haliyle onanması gerekmiştir.

SONUÇ.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının (1) nolu bendindeki "... davacı ... için 50.000.00 YTL maddi tazminatın 14.08.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile.." tümcesi çıkartılarak yerine “... davacı ... için 50.000.00 YTL’lik maddi tazminatın, 3.000.00 YTL’lik kısmının 10.05.2006 dava tarihinden, kalan 47.000.00 YTL’lik kısmının ise 01.04.2008 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile..” tümcesinin yazılmasına;

SONUÇ / HÜKÜM

hüküm fıkrasının (2) nolu bendindeki "... davacı ... ... için 50.000.00 YTL maddi tazminatın 14.08.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile.." tümcesi çıkartılarak yerine “... davacı ... ... için 50.000.00 YTL’lik maddi tazminatın, 3.000.00 YTL’lik kısmının 10.05.2006 dava tarihinden, kalan 47.000.00 YTL’lik kısmının ise 01.04.2008 ıslah tarihinden itibaren yasal faizi ile..” tümcesinin yazılmasına ve hükmün davalı taraf yararına düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 30.3.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2008/5662, K. 2009/1834, 30 Mart 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/5662
Karar No
2009/1834
Tarih
30 Mart 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5664 K.2009/1996
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5665 K.2009/1835
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5670 K.2009/2484
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5674 K.2009/1882
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5678 K.2009/2092
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5681 K.2009/1836

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.