Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5719 K.2009/2885

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde,müvekkili şirkete trafik sigortalı olup davalı ...’a ait aracın diğer davalı ...’ın sevk ve idaresinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda park halindeki 3.kişi aracına çarptığını ve çarpılan araç içerisinde bulunan ... ...’ın öldüğünü, ... davalı ...’ın alkollü olduğunu, müvekkili şirket tarafından poliçe gereği olarak müteveffanın anne ve babasına tazminat ödendiğini açıklayarak, 2.810,51.TL.nın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan rücuen ve müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili,zamanaşımı ve husumet itirazlarında bulunmuş ve davacının rücu hakkının bulunmadığını,tazminatın da fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiş,yargılama sırasında hükümlülük nedeniyle vesayet altında olduğu anlaşılan diğer davalı vasisi davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 2.810,51.TL.nın 03.11.2000 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.