Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/5733 K.2009/1549

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı aracın motorunun aniden durması üzerine,aracın satın alındığı ve davalı sigortanın acentası olan firmaya götürüldüğünü, serviste yapılan incelemede aracın motorunun yatak sardığının bildirildiğini, davalı sigortanın zararın 641,00 TL'lık kısmını karşıladığını ve bakiye hasar bedelinin ödenmediğini açıklayarak, toplam 8.000,00 TL sigorta tazminatının, 22.04.2006 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, talep edilen hasar bedelinin sigorta teminat kapsamı dışında kalması nedeniyle, ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve ... Şartlarının A.5.7 maddesi hükmü uyarıca, sigortalı araçta yağsızlık, susuzluk, donma, bozukluk, eskime, çürüme, paslanma ve bakımsızlık nedeniyle meydana gelen zararların sigorta teminatı dışında kalıp, sigorta kapsamı dahilindeki hasar bedelinin davalı tarafça ödenmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 60.00 TL temyiz başvuru harcının davacıdan alınmasına ve